![[Tribune] L’immobilier n’est pas en crise de marché, il est en crise de compréhension](/e-docs/00/02/5C/91/tribune-immobilier-est-pas-crise-marche-est-crise-comprehension_1000x564.jpg)
Jamais les Français n’ont eu autant d’informations sur l’immobilier, et jamais ils n’ont eu autant de mal à comprendre ce qui se joue réellement. Pourquoi les prix ne baissent pas comme annoncé. Pourquoi certains biens ne se vendent plus. Pourquoi le logement devient un sujet anxiogène. Pourquoi les décisions publiques semblent déconnectées du terrain. Cette confusion n’est pas le fruit du hasard. Elle est le résultat d’un système où les discours théoriques ont progressivement remplacé la réalité du terrain.
PUBLICITÉ
Pourtant, le débat public continue d’être traité de manière binaire : propriétaires contre locataires ; bailleurs contre locataires ; investisseurs contre occupants ; anciens contre jeunes. Cette grille de lecture est confortable politiquement, mais inefficace économiquement. Car derrière chaque décision abstraite, une réforme fiscale, un durcissement réglementaire, une norme énergétique, il y a des conséquences concrètes : des projets abandonnés ; des biens retirés du marché ; des rénovations impossibles ; des ménages qui renoncent.
L’immobilier se vit au quotidien, pas dans les rapports. Depuis le terrain, une chose est claire : le logement ne se pilote pas uniquement par des indicateurs macroéconomiques. Il se vit dans : une visite qui n’aboutit pas ; un financement refusé ; un diagnostic incompris ; une rénovation irréalisable ; une fiscalité qui change les règles en cours de route. Or, ces réalités sont rarement audibles dans le débat public. Les réseaux sociaux ont révélé un besoin fondamental : la pédagogie Contrairement aux idées reçues, les réseaux sociaux ne sont pas devenus des espaces de superficialité immobilière. Ils sont devenus, pour beaucoup, le dernier lieu où l’on peut poser des questions sans filtre. Chaque jour, des particuliers cherchent à comprendre : s’ils doivent acheter maintenant ou attendre, s’ils peuvent encore louer un bien, ce que signifie réellement un DPE, si une réforme va impacter leur patrimoine, ou s’ils ont simplement fait une erreur de lecture du marché. Cette demande n’est pas idéologique. Elle est pragmatique. Dire la vérité en immobilier est devenu un acte à contre-courant. Dire qu’un bien est surévalué. Dire qu’un projet est risqué. Dire qu’une rénovation n’est pas rentable. Dire qu’une politique du logement produit l’effet inverse de celui recherché. Cette parole n’est confortable pour personne. Mais elle est indispensable.
L’immobilier ne manque pas de règles supplémentaires. Il manque de lisibilité. Le logement mérite mieux qu’un débat caricatural. Réduire l’immobilier à une opposition morale est une erreur. Le logement est un sujet économique, social, technique, et politique. Il mérite des analyses transversales, reliées au terrain, capables d’expliquer ce que vivent réellement les Français, et pas seulement ce que produisent les textes. Réconcilier le débat immobilier avec le réel. La sortie de crise ne viendra ni d’un discours rassurant, ni d’un durcissement supplémentaire. Elle viendra d’un changement de posture. Moins d’idéologie. Plus de pédagogie. Moins de slogans. Plus de réalité. Le logement est trop important pour être traité comme un sujet secondaire ou émotionnel. Il mérite un débat adulte, informé, incarné. Et c’est peut-être là le véritable enjeu des prochaines années : remettre de la compréhension là où s’est installée la confusion.
